1871年的芝加哥大火之后，波士頓消防總長達姆瑞調(diào)查了大火的蔓延情況，感到憂心忡忡。他非常擔心波士頓的情況，并作出了響應的安排。不幸的是，預期中的大火在一年之后發(fā)生，由于馬瘟，消防馬大批減員，達姆瑞提前安排好的500名車夫還是沒有及時把消防車運送到合理地方。大火最終燒毀約65畝的建筑面積，破壞了城市的商業(yè)界的心臟地帶的776棟大樓，損失7500萬1872年美元，約合今天的13.50億美元。
在1873年7月，在波士頓大火一年之后，一份統(tǒng)計分析論文題為“火災，消防等部門”刊登在一份訂閱雜志《北美評論》上。作者是詹姆斯·巴格比，他是后來NFPA總裁珀西·巴格比的父親。在這篇總結文章中，巴格比（父親）仔細研究了波士頓1872年大火及滅火過程中采取的行動。
巴格比的文章，稱贊在救火中的新技術應用。但他也指出，當時存在的主要問題是在建筑施工中使用的方法和材料。他指出，美國人還沒有學會在過去六七十年的教訓，繼續(xù)為他們始終獨行付出代價。更糟的是，他指出，在防火的個人責任心普遍缺乏。由于當?shù)刂饕且泼?，移民對當?shù)氐牡乩砗蜌夂驐l件缺乏適應，因此存在防火文化的缺乏問題。美洲土地上存在一種根深蒂固的對火災保險的過度依賴，以及對付費消防員和蒸汽消防車以保護美國城市的全新依賴。在巴格比看來這是對個人責任依賴的放棄（其實只是移民社會的正?，F(xiàn)象）。在某種程度上，他的信息仍然適用于二十一世紀的城鎮(zhèn)，因為城市甚至各國都努力采取基礎建筑和消防法規(guī)來對抗強大的游說集團的意志。這一消息應該對今天仍然對美國“普遍缺乏責任感”而付出代價的消防隊員產(chǎn)生共鳴。整個美國歷史上，盡管志愿者從手動消防車過渡到蒸汽消防車和全職消防員，美國人面對從火災問題中區(qū)分獨立的政治和自我利益感到很失敗。
巴格比很推崇倫敦消防總長蕭梅西的專業(yè)眼光和經(jīng)驗。作為資深專業(yè)人士，來訪的蕭梅西總是不遺余力地感悟他美國同行的工作。巴格比從一篇原本出現(xiàn)在《倫敦先驅報》1869年9月28日的報道，談到蕭梅西對美國消防部門的考察訪問。來訪者關注到了新興國家的消防問題。
1.大多數(shù)美國消防部門主要官員，或所謂的首席工程師，以及首席助理工程師，都是選舉產(chǎn)生，而不是提拔出來的，而政治影響力常常在選舉中保持最重要的影響。
在一些城鎮(zhèn)，消防隊長和他的助手們由市長任命，這可能是兩者當中更好的。但無論如何，他們得到了這個位置，這個任命一般只是暫時的，根據(jù)當?shù)氐陌才?，持續(xù)時間從一到三年左右的時間不等。
這是很難被認為像美國人實際的民族之中，一個重要部門的需要相當多的技巧和特殊訓練的負責人，每年都必須進入與他的下屬和其他人競爭，或者在新選舉中獲勝，或失去自己的位置。不過，這樣作的結果當然是致命的，妨害專業(yè)工作的推進。
2.美國人現(xiàn)在擁有強大而有分量的機械器具，大量馬拉設備，并大量的人手。致力于將受到人類巨大的機構；它幾乎可以這樣認為，城市將長期繼續(xù)提供資金，用于支付沉重的開支有關人士的部分呈現(xiàn)的必要，主要是由技術和實踐的匱乏。這是一個非常奇異的和不負責任的事實，美國人在追求蒸汽消防車的同時已經(jīng)忘記或忽略了使用手動消防車，并統(tǒng)統(tǒng)取消簡易滅火裝置，從而剝奪在自己家門口的瞬間滅火能力，讓自己在比歐洲最落后的國家還要落后。
他已詢問每一座城市，為什么要這樣做，但他還沒有收到多達一答復給予絲毫的理由；相反，得到的答案通常是，那只手動泵浦毫無用處。這個聲明是在當時不正確，因為事實是當時世界上的一些主要城市仍然完全由手動泵浦所保護。
3.在巴格比看來，美國人引以為傲的是其袍澤之情，以至于那些志愿消防隊員聲稱，熱情和沖鋒可以勝過訓練和紀律。
這些認可這一理論的人竟然聲稱，人們越了解他們的業(yè)務，他們的興趣越低。如果是那些專業(yè)的美國消防官兵的觀點，很顯然，他們沒有達到組織他們行動以應付不斷增加的城市消防的問題的標準，一項沒有失去的標準。
4.在許多城市的官員設立董事會來監(jiān)督消防部門的管理和運營，努力從上往下推動職業(yè)精神。在十九世紀初的老式志愿兵隊伍的政治影響力已經(jīng)轉到新的付費消防服務。但是，這一次是政治家對消防部門業(yè)務的管理施加影響力，而消防隊員并沒有施加影響力給政治人物。
5.在1872年大火中，波士頓的消防資源、消防站和設備的政治性部署，對波士頓消防員起了很大的作用。那些已經(jīng)習慣于經(jīng)常進入燃燒建筑撲滅大火的消防隊員，對當時的火災發(fā)展情況，強度和嚴重性感到震驚。目擊者向助理工程師作證說，抵達人員會停下來，留在他們遇到的第一臺蒸汽機上。參照英國消防隊長蕭梅西觀察到的，美國消防部門缺乏訓練的意見，巴格比似乎同意那天（波士頓大火）晚上行動的總體規(guī)劃并沒有顯現(xiàn)出來。不是把人員和設備放在戰(zhàn)略位置，消防員不管在哪里就簡單地進入了戰(zhàn)斗。
6.美國的志愿者消防制度是在技術進步和現(xiàn)代化的名義下被迫退休讓位的。這種向蒸汽機和付費工作人員的轉化是善意的商人和政客在經(jīng)濟發(fā)展的名義下推動的。更令人難以置信的是，今天同一團體批評消防服務的支出太大。
7.巴格比還提供了詳細的倫敦消防33年工作的總結（1833年至1866年），當時消防是直接控制在火災保險業(yè)的手中。(這點對中國目前而言尤其有巨大的意義）
美國城市維持真相數(shù)據(jù)的努力遠遠落后于在倫敦。
在33年的記錄中，倫敦經(jīng)歷了29069火災，
報道原因分類如下：
蠟燭，3218次；
窗簾，2,822次；
犯規(guī)煙道，1,946次；
有缺陷的煙道，301次；
氣體，1,682次；
火花，1255次；
自燃，274次；
孩子們用火，471次；
兒童路西法（一種比賽）失誤，95次；
吸煙者，406次；
中毒，155次；
石腦油燈失控，70次；
石灰松弛，93次；
雷擊，12次；
狩獵的錯誤，15；
在床上看書，34次；
在床上吸煙，2次；
床上織物，3次；
襯布，3次；
貓，34次；
狗，9次；
猴子，1次；
和寒鴉1次。
另外還有9,557火災原因不明，有些有自燃的合理嫌疑。
至于建筑使用類型，大部分火災發(fā)生在私人住宅和寄宿公寓。
按行業(yè)和職業(yè)，在33年間共有
1,164次木匠店火災;
533次商店火災;
422次圖書和紙店火災;
223次印刷店火災；
208次倉庫火災。根據(jù)每年的季節(jié)，
大多數(shù)火災發(fā)生在冬季，最少發(fā)生在秋季（這與倫敦的降雨特征有關）。
一天的時間，大部分火災發(fā)生在晚上8:00至11:00之間。
有趣的是，紐約記錄到一年當中有100次兒童玩火柴失火，而倫敦報道33年間共有471例兒童玩火，其中95位孩子玩火柴。相比之下，美國缺乏類似的數(shù)據(jù)收集工作。
8.巴格比厘清了在大火發(fā)生之時波士頓的控制單位和理事機構的錯綜復雜的關系。有市參議員的委員會、共同委員會和市長?？傊?，參議會和共同委員會組成了波士頓市議會。
市議會每年選出波士頓消防局的首席工程師（消防隊長），以及十四副總工程師。波士頓市市長從市議員批準，任命為消防部門的正式成員。然而，市議會批準撥款，這意味著他們對委派消防員，他們的報酬，他們的資格，服務的條件，和工作職責的實際數(shù)量有絕對的控制權。他們還購買了消防設備（蒸汽消防車，鉤子和云梯，水帶車等），并決定在何處何時應當部署。
9.按照巴格比的模式，一個運行良好的部門是紐約消防局，這是他描述為類似的軍事單位，9個消防營區(qū)和50個消防連隊。當時，這支力量已全部是全職付費的，由一名總工程師，12名副總工程師，52工頭（就是消防隊長）和52助手工頭。每臺蒸汽機分配工程師2名，每家連隊有8名消防員。他們經(jīng)常演習和定期培訓，并巡邏各自的響應地區(qū)。該部門分為三個分局：一分局為總工程師帶領的滅火和防火，一分局負責可燃物的監(jiān)察，調(diào)節(jié)可燃物的銷售和儲存，以及一分局負責調(diào)查火災原因。紐約市長任命專員來管理紐約消防局的董事會。有時，消防局局長及部門（總工程師）主任的職位由一個人持有。
我不厭其煩地引用上述巴格比報告的內(nèi)容，是因為他和倫敦消防總長蕭梅西對美國的觀察，可以全部照搬到當代的中國。如果請這兩人來考察中國的消防制度，我們發(fā)現(xiàn)美國的巴格比和英國的蕭梅西如同先知一般，把中國當代消防制度的弱點也看透了。經(jīng)驗都是相通的，只因為中美兩國之間相同地理和氣候條件所造成的結果。他山之石，可以攻玉。
1.大多數(shù)中國消防部門主要官員，或所謂的首席工程師，雖然不是選舉，是任命的。但中國的職位很少能夠像英國倫敦那樣讓布雷頓伍德執(zhí)掌28年，讓蕭梅西執(zhí)掌25年。技術崗位的年限，代表著技術的累積程度。今天，我們還在談論布雷頓伍德火場戰(zhàn)略和蕭梅西經(jīng)驗公式，而中國同行就沒有機會總結出一套行之有效的辦法來對付火場多變的災情。對消防問題的人事制度安排決定了技術積累的效果。
2.中國人現(xiàn)在擁有非常先進的消防設備，你看烏魯木齊街頭的奔馳消防車，比德國還德國；你看上海街頭的云梯車，比美國還美國。問題在于，中國人追求設備高大上的同時，卻忘帶了操作者的素質(zhì)。有時候簡易滅火設備（未必一定要退回到手動泵浦設備），只要運用得法，所托得人，還是可以發(fā)揮及時迅速的救火效果。一般而言，重視設備的隊伍，其人員配置未必能夠跟得上設備。中國人對消防設備的迷戀，要超過140年前的美國。
3.美國人迷戀的袍澤之情，也是我們消防隊伍的制勝法寶。個人英雄主義，無論如何，會推高火場傷亡率。國內(nèi)有很多反對職業(yè)化的人，其理由是，對火場了解越多，膽子越小，越不敢從事滅火行動。這種歪理，在140年前的美國很流行，在當代的中國也很流行?，F(xiàn)代火場行動，更看重腦子（知識），而不是體力。
4.中國的消防制度，從來都是從上到下的安排，從未有人聽說過底層消防隊員的聲音。
5解放前的救火會制度是被迫讓位的，兵役制消防是以便宜的名義推廣開來。最后，還是有人說消防投入太大，拒絕進一步的投入。
6.倫敦消防制度，有穩(wěn)定的職業(yè)化的隊伍，所以對于損失數(shù)據(jù)不厭其煩地收集積累。美國曾經(jīng)缺乏穩(wěn)定的數(shù)據(jù)，因為消防隊缺乏穩(wěn)定的領袖。中國的數(shù)據(jù)太水，不止一人告訴我，消防部門是如何按照領導旨意，修改損失數(shù)據(jù)，制造年年平安的假象。所以，在國內(nèi)從事消防規(guī)劃最大的問題在于，中國消防問題有多嚴重？誰也不知道。
7.中國消防的人事管理與美國140年前的波士頓類似。
8.中國消防的組織結構與美國140年前的紐約類似。
為什么140年前專家對美國消防形勢的觀察，也基本適用于中國？因為中美兩國緯度相似，面臨著相似的地理、人口和氣候條件，也面臨的相似的火情（氣候災難）。具體表現(xiàn)為，
第一，后發(fā)國家，缺乏長期的積累。美國建國60年后，出現(xiàn)嚴重的火災問題，中國建國70年后，也出現(xiàn)嚴重的火災問題。
第二，相同緯度，意味著相似的燃料。尤其是美國，廣袤的森林提供無窮無盡的木材，所以木制建筑非常流行。中國雖然近年來城鎮(zhèn)化大量淘汰舊建筑，但是在棚戶區(qū)和老城區(qū)，仍然存在著大火蔓延的風險，如2010年的福州大火。
第三，相同緯度，意味著相似的環(huán)境濕度。環(huán)境濕度保護著木材，讓點火集中在風干物燥的時段，所以火災問題集中發(fā)生，容易被政治化。歐洲火災問題相對平均分布，推動職業(yè)化建設阻力較小。
第四，在冷干的氣候下，容易產(chǎn)生清教徒倫理和保守黨精神（右派）；在暖濕的氣候條件下，容易產(chǎn)生自由派觀念和革命黨精神（左派）。前者強調(diào)時時改進，反對冒進，提倡妥協(xié)；后者強調(diào)時時穩(wěn)定，反對改革，主張革命。中美都是左右之爭比較突出的地方，歐洲則相對平穩(wěn)，或左或右，沒有太大的爭議。這是氣候對文化產(chǎn)生的影響。
第五，140年前的美國和當代的中國一樣是移民社會，很多人人背井離鄉(xiāng)尋找機會，他們很難融入當?shù)氐牡乩砗蜌夂蛟斐傻奈幕?。移民的復雜性是導致眾多火災的關鍵性因素。對此，中美是類似的。